В США разрешили продавать лабораторное куриное мясо

Министерство сельского хозяйства США (USDA) выдало первые разрешения на продажу цыплят, выращенных из клеток в лаборатории.

Разрешения выданы двум компаниям –  Upside Foods и Good Meat, и теперь они могут официально поставлять свою продукцию в супермаркеты и рестораны. Перед тем, как было получено одобрение от USDA, Управление по контролю за качеством продуктов и медикаментов (FDA) признало это «мясо» пригодным к употреблению в пищу.

США стали второй страной в мире, одобрившей лабораторное мясо; первыми такое разрешение выдали власти Сингапура в 2020 году. Компании, специализирующиеся на мясном производстве, уже одобрили эти шаги:

– Новости, поступающие из США, — это захватывающее событие для всей экосистемы сельского хозяйства, – заявил Маартен Бош, генеральный директор голландской компании Mosa Meats, которая так же экспериментирует с лабораторным производством мяса. – Поскольку регулирующие органы в Азии и Северной Америке сигнализируют о том, что выращивание мяса является безопасной альтернативой забою животных, политики во всем мире будут действовать, чтобы не упустить огромные экономические и экологические возможности, предоставляемые клеточным сельским хозяйством.

Иначе говоря, нам предлагают есть лабораторно выращенное мясо как альтернативу натуральному, упирая на то, что этот продукт безопасен, актуален для вегетарианцев, более полезен для окружающей среды и его производство гуманнее, нежели забой настоящих животных.

Предлагаю разобраться, насколько эти утверждения справедливы.

Лабораторное мясо, вопреки пиар-утверждениям, не является вегетарианским продуктом, так как выращено оно из клеток животных. Используется белок, который помогает клеткам делиться, сыворотка из крови недоношенных телят, форма для структурирования продукта. На выходе получается не мясо с костями, перьями, клювом и так далее, а мясной фарш, из которого формируются котлеты, колбаса, сосиски или филе.

То есть, потенциально такое мясо может привлечь внимание сторонников гуманного обращения с животными, но никак не вегетарианцев (и уж тем более не веганов).

Что касается преимуществ такого производства для окружающей среды, то тут вопрос сложный. Действительно, одно из исследований 2021 года показало, что 57% выбросов парниковых газов при производстве продуктов питания приходится на производство продуктов животного происхождения. Смущает, что исследования такого рода проводятся по заказу компаний, занимающихся продвижением лабораторного мяса. Так, по данным одной из них, неправительственной организации Good Food Institute, производство лабораторного мяса выделяет на 80% меньше парниковых газов, чем производство натурального за это же время.

В то же время другие ученые считают, что преимущество для экологии доказать не удалось. Выращенное в лаборатории мясо, полученное из клеток животных, считается более экологичным, потому что для его выращивания требуется меньше земли, воды и парниковых газов. Но в препринте, еще не прошедшем рецензирование, исследователи из Калифорнийского университета в Дэвисе утверждают, что воздействие выращенного в лаборатории или «культивируемого» мяса на окружающую среду, вероятно, будет на «порядки» выше, исходя из текущих методов производства. Авторы статьи провели оценку жизненного цикла необходимой энергии и выбросов парниковых газов на всех этапах производства. Одной из текущих проблем с выращенным в лаборатории мясом является использование высокоочищенных или очищенных питательных сред, ингредиентов, необходимых для размножения клеток животных. В настоящее время этот метод подобен биотехнологии, используемой для производства фармацевтических препаратов. Это ставит критический вопрос для производства культивированного мяса: мы предлагаем потребителю фармацевтический продукт или продукт питания?

– Если компаниям приходится очищать питательные среды до фармацевтического уровня, они используют больше ресурсов, что увеличивает потенциал глобального потепления, – заявил ведущий автор исследования Деррик Риснер из Департамента пищевых наук и технологий Калифорнийского университета в Дэвисе. – Если этот продукт будет продолжать производиться с использованием «фармацевтического» подхода, это будет хуже для окружающей среды и дороже, чем обычное производство мяса.

Ученые определили потенциал глобального потепления как эквивалент углекислого газа, выделяемый на каждый килограмм произведенного мяса. Исследование показало, что потенциальный выброс в 4-25 раз выше, чем в среднем во время производства «обычного» мяса.

Главный вопрос: безопасно ли это мясо есть?

Краткий ответ: неизвестно. Лабораторное мясо стали широко обсуждать в 2022 году после того, как FDA заявило, что у него «больше нет вопросов» о том, безопасен ли произведенный компанией Upside Foods фарш для употребления в пищу. Заявление, сделанное в ходе «предпродажной» консультации – это фактически зеленый свет для получения разрешения на выход на рынки, что, собственно, сейчас и подтвердило Министерство сельского хозяйства (USDA).

FDA совместно с USDA регулируют производство лабораторных мясных продуктов и, в более широком смысле, контролируют федеральные правила в отношении пищевых продуктов. FDA отвечает за более ранние этапы процесса производства мяса, выращенного в лаборатории, включая сбор клеток животных, а USDA регулирует более поздние этапы производства.

Что же значит отсутствие вопросов у FDA? Что выращенная в лаборатории курица Upside Foods безопасна для человека, потому что она не отличается от обычной курицы на клеточном уровне. Сообщалось, что в «тщательном предрыночном анализе безопасности культивируемой курицы производства Upside Foods FDA не выявило каких-либо описанных особенностей клеток, которые отличали бы их от других клеток животных в отношении безопасности использования в пищу». Интересно, что заключение о безопасности выдала та самая неправительственная организация Good Food Institute, которая специализируется на продвижении лабораторного мяса на рынок, и основывалось оно на исследовании, проведенном компанией-производителем Upside Foods.

В то же время эксперты другой неправительственной организации, Центра безопасности пищевых продуктов (Center for Food Safety), заявили: неизвестно, будет ли выращенное в лаборатории мясо вызывать больше или меньше проблем с безопасностью, чем традиционное мясо. Поскольку выращенное в лаборатории мясо не имеет полностью функционирующей иммунной системы, оно подвергается более высокому риску заражения и может быть потенциально вредно для потребителя.

Я еще тогда писала, что вот это «отсутствие вопросов» очень напоминало бездумное ободрение антиковидных вакцин, чем FDA в итоге себя и дискредитировало. Реальные последствия для здоровья после употребления в пищу лабораторного мяса мы увидим после массового внедрения этого, с позволения сказать, продукта. Возможно, что оно действительно безопасно – но хотелось бы видеть заключения независимых экспертов на эту тему, а не заинтересованных коммерсантов.

Когда лабораторное мясо появится на прилавках?

Не скоро. Производство такого фарша – очень дорогая затея. Upside Foods надеется, что ее предприятие в Эмеривилле, штат Калифорния, сможет увеличить производство с 50 000 паундов мяса, выращенного на клетках, до 400 000 в год. Это лишь крошечная часть из десятков миллиардов паундов курятины, которые употребляют американцы ежегодно. Поэтому начать планируется с ресторанов-партнеров: Upside Foods будет продавать свое мясо в баре Crenn в Сан-Франциско, а Good Meat – в неназванном ресторане в Вашингтоне.

Но однозначно то, что выращивание мяса – весьма перспективное направление. Около 100 компаний по всему миру, в том числе десятки в США, занимаются производством такого мяса. По данным исследовательской компании Grand View Research, в 2022 году отрасль оценивалась примерно в 247 миллионов долларов; к 2030 году, по прогнозам консалтинговой фирмы McKinsey & Company, она может вырасти до 25 миллиардов долларов.

Остаются и вопросы относительно нормативно-правовой базы в отношении лабораторного мяса. Компании-производители и фермеры возмутились тем, что выращенный в лаборатории фарш называют «мясом», и лоббировали законодателей, чтобы защититься от конкурентов. USDA поэтому все еще разрабатывает правила маркировки пищевых продуктов, полученных из клеток животных. На данный момент две калифорнийские компании будут называть свою продукцию «цыпленком, выращенным в клетках» (cell cultivated chicken).

Есть ли аналогичные продукты на рынке сегодня?

Полностью аналогов разрешенному лабораторному куриному фаршу нет. Но в апреле 2022 года FDA разрешило продажу мяса коров с измененными генами на территории страны. Эта генетически модифицированная говядина поступит на рынок уже в ближайшие пару лет.

Над коровьими генами потрудились специалисты компании Recombinetics, штаб-квартира которой находится в городе Сент-Пол, штат Миннесота. В итоге у новых коров более короткая и гладкая шерсть, что позволяет им легче переносить жару. Животные меньше находятся в стрессовом состоянии из-за жары и в результате набирают вес быстрее. Генетически измененные особенности смогут передаваться последующим поколениям этих коров — вероятно, их потомство будет рождаться уже с этими изменениями, заявляет Recombinetics.

В итоге и производители, и продавцы в выигрыше, вопрос в том, что от этого выигрывает потребитель. Очевидно, что на прилавках появится больше мяса, но пока нет долгосрочных исследований, которые однозначно утверждали бы, что употребление генетически модифицированной продукции безопасно.

Интересно, что это уже третье разрешение подобного рода, выданное FDA. До этого агентство одобрило выращивание лосося AquAdvantage, у которого с помощью генной инженерии усилен маркер роста. Такая рыба растет быстрее, чем лосось, выращенный на ферме без ГМО: для достижения товарных размеров такой рыбе понадобится в два раза меньше времени и на 25% меньше корма. Кроме того, модифицированная рыба меньше болеет. Создатели этой технологии заявляли, что это может стать ключом к решению глобальных продовольственных проблем. Производитель лосося AquAdvantage компания AquaBounty Technologies впервые начала разработки вида в 1989 году. В 2003 году фирма подала заявку на одобрение продукта в FDA, а затем вышла на IPO и привлекла 30 млн долларов инвестиций. Однако в 2016 году Конгресс запретил ввоз генетически модифицированного лосося в США, аргументируя это тем, что проведенных исследований недостаточно, чтобы доказать полную безопасность продукта.

В апреле 2019 года тогдашний глава FDA Скотт Готтлиб (который нынче входит в совет директоров компании Pfizer) сообщил об «усилиях по продвижению безопасных биотехнологических инноваций» и деактивации решения об импорте генетически модифицированного лосося. После чего на ферме в штате Индиана начали выращивать лосось AquAdvantage. Сообщалось, что своего товарного размера – от 3,6 до 5,4 кг – генетически модифицированная рыба достигла за 18 месяцев, а не за 36, как дикий лосось.

Первоначально вылов рыбы планировали на конец 2020 года. Однако пандемия COVID-19 задержала первые поставки лосося – начались они в июне 2021 года. Рыбу отправляли в рестораны и заведения общественного питания на Среднем Западе и вдоль Восточного побережья, где не требуется маркировка генетически модифицированного продукта.

А в декабре 2020 года FDA одобрило первое в своем роде преднамеренное изменение генома (IGA) у домашних свиней GalSafe. У таких свиней нет Галили-антигена – дисахарида, который может привести к развитию острой пищевой аллергии. У некоторых людей могут возникать аллергические реакции (вплоть до тяжелых) на это соединение, которое содержится в красном мясе – говядине, свинине или баранине. FDA заявило, что свиньи GalSafe потенциально могут также использоваться для производства медицинских препаратов (например, антикоагулянта гепарин). Выдавая разрешение на продажу такой свинины, FDA заявило: «Ожидается, что это мясо будет полностью безопасно», хотя формальных испытаний на людях не проводили.

Одобрение ГМО-коров прошло уже, как говорится, по проторенной дорожке. Производители заявили, что подобные изменения не считаются вредными для самих коров или для потребителей, эксперты же осторожно предположили, что эта генетическая модификация имеет «низкий риск», впрочем, не уточняя, что бы это значило.

Компания Recombinetics не сообщила, когда простые покупатели или рестораторы смогут купить такую говядину, но FDA заявило, что она может выйти на рынок уже через два года.

Интересно, что в отличие от ГМО-лосося и ГМО-свиней, крупному рогатому скоту не нужно было проходить длительный процесс утверждения. FDA заявило, что крупный рогатый скот был освобожден от этого, потому что его генетический состав подобен другим существующим породам крупного рогатого скота. То есть если человек может безопасно употреблять в пищу мясо других гладкошерстных пород, которые встречаются в природе, то по аналогии можно предположить, что и мясо генетически модифицированных коров будет безопасным.

Продажа ГМО-продуктов не редкость. Многие растения и зерновые культуры, включая соевые бобы и кукурузу, изготавливаются из генетически модифицированных ингредиентов. Исследование 2012 года об использовании трансгенных сои, кукурузы, хлопка и канолы (основанное в том числе на отчетах компаний — производителей семян) показало, что устойчивые к гербицидам культуры оказываются более дешевыми в выращивании и в ряде случаев более урожайными. В 2016 году был опубликован отчет Американской академии наук, согласно которому не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМО-культур на здоровье человека, а употребление таких продуктов никак не коррелирует с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями.

Однако в обществе до сих пор есть в целом негативное отношение к таким продуктам, что, в принципе, объяснимо. Во-первых, слишком часто – особенно в последние несколько лет – то же FDA отзывает выданные ранее собственные разрешения на применение того или иного товара/продукта, находя все-таки взаимосвязь между их употреблением и различными заболеваниями. Во-вторых, официальные чиновники в своей риторике старательно не замечают исследования, которые подтверждают потенциальный вред от ГМО-продуктов или хотя бы задают минимальные вопросы.

Так, в Национальной медицинской библиотеке Института здравоохранения (NIH) есть обзор на тему рисков, связанных с употреблением ГМО-продуктов, в котором утверждается: «Самая большая угроза, создаваемая ГМО-продуктами, заключается в том, что они могут оказывать вредное воздействие на организм человека. Считается, что потребление этих продуктов, полученных с помощью генной инженерии, может вызвать развитие болезней, невосприимчивых к антибиотикам. Кроме того, поскольку эти продукты являются новыми изобретениями, мало что известно об их долгосрочном влиянии на человека. Поскольку последствия для здоровья неизвестны, многие люди предпочитают держаться подальше от этих продуктов. Производители не упоминают на этикетках, что продукты разработаны с помощью генетических манипуляций, потому что они думают, что это повлияет на их бизнес, что не является хорошей практикой. Многие религиозные и культурные общины выступают против таких продуктов, поскольку считают способ их производства неестественным. Многих также не устраивает идея переноса генов животных в растения и наоборот. Кроме того, этот метод перекрестного опыления может нанести ущерб другим организмам в окружающей среде. Эксперты также считают, что с увеличением количества таких продуктов питания развивающиеся страны начнут больше зависеть от промышленно развитых стран, поскольку вполне вероятно, что в будущем производство продуктов питания будет контролироваться ими».

В 2019 году более 300 ученых подписали петицию, призывающую к гармонизации правил США в отношении пищевых ГМО-продуктов. В 2020-м FDA опубликовало заявление, в котором утверждалось: данные показывают, что редактирование генов у крупного рогатого скота может иметь непредвиденные последствия, и поэтому биотехнологии животных должны строго регулироваться.

В любом случае потребитель имеет безусловное право знать, какой продукт оказывается на его столе. Раньше, что интересно, подробного раскрытия такой информации не требовалось и зачастую этикетка «без ГМО» была лишь маркетинговой уловкой.

Начиная с 1 января 2022 года требуется раскрытие информации по некоторым типам ГМО-товаров. На этикетке должно быть указано, является ли этот продукт «биоинженерной пищей» или содержит «биоинженерные ингредиенты» (именно этот термин использует Конгресс). Иногда в маркетинговых целях на упаковке может быть написано «Genetically Modified Organism», «GMO» или «Genetic Engineering», но общий стандарт – это указание «Bioengineered».

Ответственность за то, чтобы на упаковке был значок «биоинженерная продукция», несут розничные торговцы и импортеры, исключение делается только для тех, кто попадает под определение «малый производитель» (годовая выручка менее $2,5 млн). Также это требование не распространяется на продукты питания, подаваемые в ресторанах, кафе, школьных или офисных кафетериях, автодорожных кафе и ларьках, барах и фуд-кортах в торговых центрах.

Судя по ведущимся сейчас исследованиям по созданию генетически модифицированных животных, на рынке будет появляться все больше и больше такой продукции. Так, ученые из Университета Миссури работают над созданием свиней, устойчивых к вирусам; компания Recombinetics создает безрогих молочных коров; ученые Алабамского политехнического института изучают возможности для создания сома с большим весом. Учитывая, что цены на продукты растут, искусственно выращенные продукты питания вскоре могут вытеснить своих естественных конкурентов.