Вакцина от COVID-19 и стерилизующий иммунитет

Вот уже несколько дней по соцсетям расходится видео, на котором высокопоставленная чиновница фармкомпании Pfizer признает, что идея вакцинных паспортов/сертификатов и связанные с ними ограничения были основаны на глобальной лжи.

Скандал, собственно, начался совсем по другому вопросу. Джанин Смолл, президент Pfizer по международным рынкам, выступала на слушаниях в Еврокомиссии, заменяя гендиректора Pfizer Альберта Бурлу (он ожидаемо от участия в слушаниях отказался). Слушания были посвящены вопросам ценообразования на вакцины от COVID-19 – иначе говоря, сколько ЕС заплатили Pfizer в период пандемии. В сентябре этого года был опубликован весьма негативный (и это признали даже мейнстримные сми, которые традиционно комплиментарно высказываются от Pfizer) отчет о закупках. Было установлено, что перед заключением многомиллиардного контракта Бурла вел переговоры с президентом Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, что является нарушением установленной процедуры, когда переговоры должна вести специальная группа, в которую входят чиновники ЕВ и стран-членов. Кроме того, не были представлены записи переговоров, имена экспертов-консультантов и так далее. Зато муж Урсулы – Хайко фон дер Ляйен – врач и медицинский директор американской биотехнологической компании Orgenesis, ранее работал в компании Pfizer. То есть, конфликт интересов (или, наоборот, отсутствие этого конфликта) – налицо.

Unsplash

Но, пока идут разбирательства, одно неожиданное – и неосторожное – заявление уже было сделано. Джанет Смолл был задан прямой вопрос: проводила ли Pfizer клинические испытания, доказывающие, что вакцинация останавливает распространение COVID-19, и если да, то где результаты этих испытаний. Смолл с неловким смешком ответила: «Что касается вопроса, знали ли мы о прекращении иммунизации до того, как она вышла на рынок? Нет (здесь и далее выделено мной – В.А.). Мы должны действительно двигаться со скоростью науки, чтобы действительно понять, что происходит на рынке».

Вот видео с этим утверждением:

Оставим на совести медицинского чиновника введение такой новой величины как «скорость науки» и разберем это ее утверждение. Смолл, конечно, добавила, что нужно было торопиться, чтобы спасать жизни людей, но на это уже никто не обратил внимание. Видео с ее выступлением стало само по себе вирусным, вызвав недоумение и негодование как у одураченных пользователей, так и у специалистов.

Почему?

Есть два основных типа иммунитета, которых можно добиться с помощью вакцин. Один из них – это так называемый «эффективный» иммунитет, который может предотвратить серьезное заболевание болезнетворным вирусом, но не может предотвратить его проникновение в организм или мутацию. Другой – «стерилизующий» иммунитет, который может полностью предотвратить инфекции и даже предотвратить бессимптомные случаи заражений. Именно к достижению «стерилизующего» иммунитета стремятся создатели вакцин, но это удается не всем. Так, например, происходит с менингитом. Существует много вакцин против бактерии Neisseria meningitidis. Три используемые в США вакцины – MCV4, MPSV4 и MenB – вместе могут предотвратить 85-90 процентов случаев заболевания. Однако было показано, что некоторые из них все еще позволяют людям «переносить» инфекцию. Менингококк может «прятаться» в носу или задней части горла. И привитые люди, сами того не желая, могут заразить других, чихая, кашляя, делясь сигаретами или посудой, а также при поцелуях. Так же возможно заразиться коклюшем, гепатитом B, эпидемическим паротитом и гриппом, независимо от того, были ли вы вакцинированы.

Соответственно, о том, что вакцина Pfizer не дает стерилизующего иммунитета, специалисты знали давно, это было понятно еще в процессе ее создания. И честные, порядочные специалисты не боялись об этом говорить. Более того, сама компания Pfizer – вопреки сложившемуся общественному мнению – НЕ утверждала, что ее вакцина предотвращает передачу вируса!

Исследование, финансируемое Pfizer и ее немецким партнером BioNTech, опубликованное в Медицинском журнале Новой Англии 10 декабря 2020 года за день до того, как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) выдало компании разрешение на экстренное использование (EUA) вакцины от COVID-19, НЕ включало данных о том, насколько вакцина эффективна в снижении передачи вируса. Промежуточные результаты испытаний показывали, что уровень заболевших среди вакцинированных добровольцев меньше, чем среди тех, кто получал плацебо – и на этом строились заявления о высокой эффективности вакцины. Как выяснилось потом,эта эффективность падает спустя 4 месяца, но тогда, в декабре 2020, данные о 95% защите от заражения COVID-19 были ошеломляющим успехом.

Кроме того, Бурла в интервью NBC News в декабре 2020 года подтвердил: неясно, могут ли вакцинированные люди переносить вирус и передавать его другим. «Я думаю, это то, что нужно изучить. Мы не уверены в этом прямо сейчас», сказал он журналистам.

В официальном заявлении FDA от 11 декабря 2020 года, в котором сообщалось о выдаче экстренного разрешения на применение вакцины Pfizer, говорится: «В настоящее время нет данных, позволяющих определить, как долго вакцина будет обеспечивать защиту, а также нет доказательств того, что вакцина предотвращает передачу SARS-CoV-2 от человека к человеку».

Соответственно, если в научном мире все знали правду, то почему вдруг сейчас такой скандал?

Потому что дальше в дело включились интересы фармкомпаний, политики и масс-медиа. И вот тут уже мы имели и имеем дело не с медициной, не с наукой, а с чистой воды пропагандой. Как профессиональному журналисту, мне, конечно, было очень интересно наблюдать за тем, как классическая методичка о методах ведения пропаганды внедряется в головы людей. С другой стороны, не скрою, в этих спорах я потеряла нескольких друзей, получила несколько бочек оскорблений, и разочаровалась в некоторых из тех, кого раньше уважала за профессионализм. Отмечу, моя позиция неизменна: вакцинироваться от COVID-19 или нет – это личное дело каждого.

Общий посыл иммунизационной кампании был таков: даже если тебе лично COVID-19 не страшен, ты должен уколоться, чтобы спасти других. Как я это вкратце сформулировала еще весной 2021, «уколись, спаси бабушку». Иначе говоря, такое абсолютно рутинное и, что важно, ЧАСТНОЕ дело, как прививка, на глазах обрело формат гражданского долга.

В своей речи в Иллинойсе в октябре 2021 года президент Джо Байден сказал: «Мы следим за тем, чтобы медицинские работники были вакцинированы, потому что, если вы обращаетесь за помощью в медицинское учреждение, вы должны быть уверены, что… люди, оказывающие эту помощь, защищены от COVID и не могут заразить вас».

На этом же были основаны мандаты на вакцинацию – прервать или сократить передачу вируса (что невозможно, см. выше), чтобы люди могли вновь вернуться на работу, а дети в школы. Этим же оправдывали введение вакцинных паспортов или сертификатов, запреты невакцинированным, как основным переносчикам вируса, посещать общественные мероприятия. Есть много историй о том, как непривитым отказывали в жизненно важном лечении, не пускали проститься с умирающими родственниками в больницах, как на основании отказа от вакцинации заводились дела об изъятии детей из семей. По этим же причинам врачей, которые сомневались в необходимости массовой иммунизации или предлагали изучить персональный профиль каждого пациента, взвесить все риски и преимущества для него прежде, чем рекомендовать делать прививку – этих врачей обвиняли в дезинформации и грозили изъятием лицензий.

Некоторые особо рьяные политики и журналисты даже требовали полностью лишить тех, кто не хочет прививаться, гражданских прав, и оправдывали это людоедское требование.

Митинг в Лондоне

Митинги противников обязательной вакцинации разгонялись довольно жестко. За отказ от прививки людей демонизировали, называли «противниками демократии» (с каких пор вакцинация стала символом демократии?) и «фашистами» (впрочем, этим термином сейчас и вовсе разбрасываются направо и налево).

Теперь же выясняется, что чиновница Pfizer подтверждает – те, кто все это время говорил о ложном посыле массовой иммунизационной кампании и введения вакцинных паспортов, были правы. Те, кто отказывался рисковать собственным здоровьем ради призрачного спасения других – были правы. Те, кто утверждал, что нельзя людей лишать их гражданских прав, нельзя медицину, науку использовать в политических и коммерческих целях – тоже правы.

Что мы имеем в итоге?

В итоге иммунизационная кампания, основанная на лжи, ожидаемо провалилась. Нет интереса к массовой ревакцинации, так что этот коммерческий бумеранг вернулся компании Pfizer, вложившейся в производство бустеров. Но, что хуже всего, люди стали скептически относиться и к другим вакцинам, пересматривая свое отношение к ним. Доверие к официальной медицине подорвано. Доверие к медицинским чиновникам, к регуляторам, в обязанности которых входит не допускать на рынок неоднозначные или вредные препараты, подорвано. Зато популярность обрели те самые анти-ваксеры, которые призывают не прививаться вообще ничем, а еще лучше – лечиться травками да сахарными конфетками с травками.

Ущерб от действий фармкомпаний и политиков мы будем разгребать еще долго – как в медицинском, так и в этическом плане.